免責聲明:

免責聲明:本網誌純屬個人文章, 所有評論全是表達個人意見, 絕對不應視作為投資見議. 本人同時不能保證文章內容的確實性. 讀者必須自行判斷和研究. 至於讀者的一切投資決定, 不論成敗得失. 一概與本人無關.

2016年11月25日星期五

領展抗議

今天又見有人去領展抗議,回想十多年前,領匯第一次申請上市。那時的立法局議員鄭經翰,曾強烈反對,話政府賤賣資產。結果給人大罵[鄭大奸],跟著又出現一個話自己不大識字,卻懂得司法覆核的婆婆,因此領展第一次上市失敗,後來政府花了一大筆公敞,再使領匯重新上市成功。
當年大罵鄭大班的人,今天故然失晒蹤。但現在的示威者真攪笑,他們話領展有社會責任,不應加租。而領展出售商場,又去反對,理由是擔心新業主會大幅加租。天呀! 這不是足以證明領展現在已很刻制,你們還抗議甚麼。
至於話領展的資產是政府賤賣所得,所以不應收取市價租值或高價出售。就更加荒謬,當年是公產時,經營狀況不用多說,私有化後善用資產,溢利大幅上升,每年為庫房增加不少稅款。反問一句,黃大仙公屋那位業主當年以廿多萬向政府買入,前年以四百萬沽出,我們是否也應該找他算帳?
至於要政府回購領展的人更加過份,領展的市值加溢價,公有化最少也要千二、三億元,那又是公敞呀 ! 雖然我可理解,因一涉及自身利益,任何人對事件的看法都會不夠客觀。但若政府真的回購領展,又再要動用大量公敞。教育,醫療,社會福利的經費必會減少,到時公屋居民或可買到平東西。但這是要由全香港市民來承擔,也是不合理的。那些住在公屋而又去抗議的朋友,你們有無計過自己住公屋以來省下多少市值租金? 你有無想過香港有多少[中產]仍要把半份糧都花在租金上。做人應該公平些,不要有風駛盡艃。
利益申報 :本人及內子並無持有領展股票。

11 則留言:

  1. 我本身住公屋,屋邨領展商場已趕走好多小商户,連經營15年茶餐廳都要下月中被結業又轉為大集團,呢D令好多基層小市民感生氣同無奈!我認為屋邨居民大多係基層小市民,但領展令原本有特色小店被消失,變成同出面私人大商場一樣,的確唔應該既

    回覆刪除
    回覆
    1. 我希望你吾好誤會,我不是話住公屋的朋友有問題,我自己也是在公屋長大的.但我們應該找的是原兇。你可查看下當年房屋處經營商場時,是多麼混帳,浪費了多麼公敞,那時我們就應強烈抗議,迫他改善。或在領展上市前也學鄭大班般強烈反對。

      刪除
    2. 但我們須明白,私有化後,新的股東並無責住招顧其他人.找晦氣的應找當時批淮領匯上市的官員,而不是找現在的領展公司.這點我們應該弄清楚。

      刪除
    3. Miss, 若言語間有什麼冒犯,說聲吾好意思.不過我為人就係直腸直肚,本性難改。

      刪除
    4. Billy兄其實我明白,不過我理解點解班市民咁嬲,其實都係討論下,表達意見,不過我認為政府要為當年行為負責,眼見呢班高官走數,妄顧市民,使民不聊生都有點睇唔過眼。

      刪除
    5. 這點我也是理解的,因一涉及自身利益,任何人都會不夠客觀判斷.
      但若政府回購領展,要動用大量公敞,教育,醫遼,社會福利的經費必會減少,公屋居民或可買到平東西。但這是要由全香港市民來承擔,也是不合理的.

      刪除
    6. 還有你是否知道公屋管理費每呎成本貴過太古城*,若再由政府管理原領展的商場,用完千幾億元回購,還要有大把錢要預給他們浪費,兩害選其輕,也只好維持現在.
      *聽簫若元先生說的.

      刪除
  2. 千個矛盾,你要賣,你要上市,便失話事權,無二頭蛇。

    回覆刪除
    回覆
    1. 若政府真的用千幾億元公敞公有化領展,然後又像從前般混張經營,我們又可怎做?雖知,由政府管理的公屋,管理成本還貴過私樓,一切都是由公敞補貼。

      刪除
  3. 講真, 人地在商言商只為股東負責, 係政府當年賣左資產比人, 佢地要話就應該話政府, 我買左樣野番黎點用又要關你地事? 咁四大地產買地再高價賣比市民又唔見有人去展銷會抗議? 為抗而抗你可以去到幾盡?

    回覆刪除